 hi***: 3악장까지가 멋지고, 카라얀이라면 최고로 재현해냈을거 같은 4악장에서 오히려 당황스럽다. 음원만 먼저 들었다면 시노폴리라고 착각했을 정도.. 79년(1-3악장)+82년(4악장) 으로 들어야 카라얀스러울 수 있다.  2명 (2명의 회원님 중)이 위의 글이 도움이 된다고 하셨습니다. | 18/07/06 08:54 
도움이 되셨습니까?
[예] [아니오] |
|
wk***: 82년도에 비해 밸런스라는 관점에서 보면 이것이 더 좋다. 하지만, 82년도와 비교했을 때 금관이 그렇게 아쉽다. 너무너무 아쉽다.  0명 (4명의 회원님 중)이 위의 글이 도움이 된다고 하셨습니다. | 14/02/15 10:16
도움이 되셨습니까?
[예] [아니오] |
|
| kj***: 다른 연주와 비교해봐도 뒤지지 않는 좋은 연주다. 의외로 카라얀과 말러 교향곡 9는 잘 어울린다. 3명 (4명의 회원님 중)이 위의 글이 도움이 된다고 하셨습니다. | 12/03/24 14:03
도움이 되셨습니까?
[예] [아니오] |
|
| ma***: 카라얀의 말러 9번 연주 중에서 전체적인 완성도로 보자면 이 음반이 최고인 것 같다. 82년 실황 연주와 비교해보면 1악장의 무언가 어수선한 듯한 모습은 보이지 않고 4악장은 완성도가 떨어질지는 몰라도 충분히 설득력이 있다. 4명 (10명의 회원님 중)이 위의 글이 도움이 된다고 하셨습니다. | 10/08/10 22:50
도움이 되셨습니까?
[예] [아니오] |
|
| mo***: 왜 이런 위대한 음반을 폐반시키려 했는가! 9명 (16명의 회원님 중)이 위의 글이 도움이 된다고 하셨습니다. | 08/11/10 23:30
도움이 되셨습니까?
[예] [아니오] |
|
| st***: 82년의 황혼의 빛이었다면 이연주는 말러9번의 각악기의 아름다움은 이런것이다라고 말해준다 정말 괴물이다 왜 폐기하려고 했을까? 7명 (13명의 회원님 중)이 위의 글이 도움이 된다고 하셨습니다. | 08/06/05 17:11
도움이 되셨습니까?
[예] [아니오] |
|
| ve***: 그의 라이브 연주에 비해 탐미성은 덜하지만, 확실히 곡의 메세지는 라이브판보다 훨씬 더 강렬하게 전달받았음. 전체적 완성도 때문에 82년 음원보다 훨씬 좋아합니다. 대관절 카라얀옹은 왜 이 음반을 폐기해달라고 요청하셨는지? 9명 (13명의 회원님 중)이 위의 글이 도움이 된다고 하셨습니다. | 08/05/25 13:03
도움이 되셨습니까?
[예] [아니오] |
|
| bo***: 82년 라이브판에 밀려 빛을 못발하는 듯한 음반..
그러나..한번 들어보길.... 6명 (12명의 회원님 중)이 위의 글이 도움이 된다고 하셨습니다. | 08/05/25 12:04
도움이 되셨습니까?
[예] [아니오] |
|
| qp***: 82년 녹음보다 이게 낫다고 생각하는건 나뿐인가... 11명 (18명의 회원님 중)이 위의 글이 도움이 된다고 하셨습니다. | 08/03/23 14:02
도움이 되셨습니까?
[예] [아니오] |
|
| ma***: 입이 다물어지지 않는 연주..괴물같은 사운드에 할 말이 없어지는, 스와로프스키의 크리스탈이 연상된다. 말러 연주사의 또 하나의 길을 제시하고 있는 연주이다. 14명 (21명의 회원님 중)이 위의 글이 도움이 된다고 하셨습니다. | 06/09/24 10:23
도움이 되셨습니까?
[예] [아니오] |
|
